Я не хочу никого обидеть или оклеветать. Не спорю, в уважаемых московских (и не только) клиниках вакцинация проводится на должном уровне компетентными квалифицированными ветеринарами. Но в большом количестве старых городских и районных лечебниц, а также мелких частных клиник (опять же далеко не во всех!) вакцинация проходит в жутких антисанитарных условиях. Да что условия! Довольно внушающий вид медсестры, держащей шприц с вакциной, как автомат Калашникова, повергает в ужас всех владельцев собак, особенно новичков.

Но почему же качество не только самой вакцины, но и процесса ее введения, оставляет желать лучшего? Всему можно найти разумное объяснение.

В государственных лечебницах зарплаты ветеринаров катастрофически малы. А только одержимый своей профессией человек, наверное, сможет (а главное захочет) качественно работать, что требует повышенного внимания и большой самоотдачи. Но денег у лечебниц нет не только на зарплату сотрудникам, но и на медикаменты. Приходится экономить - покупать вакцину худшего качества:

А что касается частных клиник, то здесь ситуация несколько иная, хотя на вакцине тоже довольно часто экономят. Мелкая частная клиника - бизнес, как правило, семейный. Стремясь заработать как можно больше, сделав как можно меньше, горе-ветеринары не особенно следят за стерильностью помещений и качеством производимой работы.

Из всего сказанного остается сделать неутешительный вывод: вопрос о необходимости вакцинации следует, все же считать открытым. Никому ведь не хочется причинять вред своему любимцу. Но как это сделать лучше? Прививать или не прививать? С одной стороны, прививка необходима - риск инфекции в наших городах, а особенно в сельской местности очень велик. С другой - столь же велик и риск недоброкачественной вакцинации, потому как далеко не у всех владельцев собак есть возможность и средства делать прививки в хороших клиниках или же лично. Кстати, я думаю, что не стоит браться за шприц самостоятельно, не имея никакого опыта пользования этим нехитрым медицинским инструментом, так как последствия могут оказаться очень плачевными.

Потеря четвероногого друга - это всегда горе для владельца. Пострадав из-за некачественной вакцинации, человек вряд ли отважится повторить эту процедуру (при условии, что его собака осталась жива), а то еще и расскажет друзьям-собачникам о вреде прививок, запугав новичков до полусмерти и разгневав опытных собаководов.

Можно сказать, что описанные мной истории смерти собак от передозировки вакцины - это совпадение, случайность. Но я рассказал лишь то, что знала наверняка, а многие знакомые-собачники утверждают, что примеров такого халатного (или жестокого?) отношения к животным великое множество. Но и два абсолютно одинаковых инцидента в одном городе - это уже, по-моему, не случайность, а тенденция, причем далеко не положительная.

И последнее. Этим письмом я вовсе не хотела отбить последнее желание вакцинировать у всех поголовно владельцев собак. Каждый поступает так, как считает нужным. Но только хорошо информированный человек в состоянии принять правильное, осмысленное решение. А я лишь предоставляю ту информацию, которой владею, и которую считаю нужным донести до других людей.

Выбор за вами, дорогие собаководы!

О работе ветклиник.

Неаккуратно и неквалифицированно трудятся наши ветеринары не только в процессе вакцинации, но и при ежедневном лечении собак. В подтверждение этому приведу три примера. Но для начала небольшое пояснение. Думаю, многие со мной согласятся, что наиболее дорогостоящие процедуры, которые можно назначить любой собаке, - это рентген и капельница. Об этом 2 первых примера.

"Грустный праздник"

8-е марта подходило к концу, владельцы малышки Кнопы - метиса болонки - провожали своих гостей, одновременно выгуливая собачку. Кнопа радостно бежала впереди, но вдруг на нее наехала машина, ехала она медленно и толкнула Кнопу несильно. Но собачка и ее хозяева перепугались. К счастью, "авария" произошла рядом с ветеринарной клиникой, куда собачку и отправили.

Дежурная дама в клинике, видимо, не хотела тревожить празднующих врачей, и, оглядев сначала хозяев, а потом и Кнопу и даже не дотронувшись до нее руками (!), заявила: "У Вашей собаки сломан позвоночник. Думаю, придется ее усыпить". Хозяева Кнопы недоуменно переглянулись и, сказав, что подождут до завтра, отправились домой. Семейство сразу помрачнело, ни о каком празднике речи уже не было. Верить в то, что от легкого удара у собачки сломался позвоночник, никто, слава Богу, не хотел.

Проведя бессонную ночь возле Кнопы, ее владельцы поняли, что жизни их любимицы вряд ли что-то угрожает, но осмотр ветеринара не повредит. После длительного обследования выяснилось, что у Кнопы легкое сотрясение мозга. Врач предложил "покапать собачке физраствор", и обессиленные хозяева согласились. В течение недели они ежедневно (!) водили Кнопу в клинику, но потом поняли, что из них просто "качают" деньги. Владельцы собачки, люди мирные, не стали поднимать шум из-за этого, а тихо ушли:

"От отита все средства хороши"

Пожилой английский кокер страдал хроническим отитом. Во время обострения уши сильно беспокоили собаку, и хозяйка отправилась с несчастным спаниелем в лечебницу, чтобы сделать укол (к сожалению, не знаю, что здесь имеется в виду, т. к. рассказ записан со слов владелицы).

Ветеринары подошли к вопросу основательно. Для начала, игнорируя просьбу хозяйки, решили сделать кокеру рентгеновский снимок. Не видя в этом никакого смысла, владелица отказалась. Затем предложили поставить капельницу с физраствором, на что от хозяйки спаниеля снова поступил отказ и настоятельная просьба сделать собачке тот самый укол. В итоге, ветеринар был вынужден согласиться. Но сюрпризы на этом не закончились.

То ли специалист попался очень высокого уровня, то ли напротив, задача для него оказалась слишком сложной, но результат был плачевный - хозяйка должна была выложить 1500 рублей за обыкновенный укол!

После небольшого скандала, устроенного владелицей кокера (надо заметить, что не без оснований), ей предложили заплатить 300 рублей (что тоже немало!). Это удовлетворило обе стороны, и вопрос был закрыт.

Согласитесь, что две описанные ситуации характеризуют наши ветеринарные лечебницы не с лучшей стороны. Но эти происшествия имели удачное завершение, а вот следующая история носит более печальный характер.

"Студенты"

У американской спаниельки был обнаружен рак матки. Хозяева собачку очень любили и отважились на операцию по удалению матки.

Начиналось все хорошо. Собаку привезли в клинику, ветеринары забрали ее на операцию. По прошествии довольно большого количества времени спаниеля вернули владельцам. Операция вроде бы прошла успешно.

Чувствовала себя собака явно не лучшим образом. Но сначала хозяева ссылались на действие наркоза, ослабление после операции и т. д. Затем наблюдательные владельцы отметили у своей любимицы увеличение молочных желез. Этот факт их обеспокоил, и собачку вновь повезли в лечебницу.

При долгом и внимательном осмотре животного выяснилось, что, удалив матку, из организма не удалили яичники, что привело к избытку выделяемых последними гормонов. Эта ошибка и привела впоследствии к описанным выше осложнениям. Хозяева спаниельки были возмущены, некомпетентность ветеринаров стала слишком очевидна. Но каково же было их (владельцев) удивление, когда они, потратив много времени, чтобы узнать, кто оперировал их питомца, неожиданно выяснили, что это были: студенты.

Не спорю, что студентам надо отрабатывать практику, но операция по удалению матки сложная, не каждый специалист может удачно провести ее. Поэтому, и думаю, что многие со мной согласятся, привлечение студентов для этой работы не было уместным и оправданным.

В итоге, хотя собаке и была оказана посильная помощь ветеринаров, ее состояние не улучшилось. Владельцы были вынуждены принять решение об усыплении своей любимицы, прожившей с ними 9 лет:

Вот, пожалуй, и все, что накопилось на сердце к сегодняшнему дню. Уходят из жизни наши питомцы: молодые и пожилые, здоровые и тяжело больные, но всегда любимые. А мне остается только пожелать всем собакам здоровья, а их владельцам - успеха. И помните, что здоровье вашей собаки в ваших руках, и вам решать, доверять его кому-то или нет.