Понедельник, 25.11.2024, 04:42

Уменьшить
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Мешает ли собака благодати? - МИРСКОЙ ФОРУМ | Регистрация | Вход
 
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Мешает ли собака благодати?
frvelikolepieДата: Четверг, 08.01.2009, 17:01 | Сообщение # 1
кинолог
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 256
Репутация: 0
Статус: Offline
Мешает ли собака благодати?Обсудим:

Моисеев Димитрий, свящ.Мешает ли собака благодати?Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее. Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями.
К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.
Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми—не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.
Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.
Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение. Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение? Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).
Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак православными христианами не имеет под собой основания. Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя с точки зрения здравого смысла держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.
И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь.


Просто люблю
 
ЛарисаДата: Среда, 28.01.2009, 12:58 | Сообщение # 2
владелец питомника
Группа: Администраторы
Сообщений: 3976
Репутация: 8
Статус: Offline
это дучше бы прочесть Сережке,пусть он выскажит свое мнение


 
rozettaДата: Четверг, 29.01.2009, 08:43 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





Лариса, когда-то уже была подобная тема и Сережа там высказывался.

Добавлено (29.01.2009, 08:43)
---------------------------------------------

Quote (frvelikolepie)
рисущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме

что об этом говорить, у нас и в магазин то не каждый можно с собакой. Кому в голову придет идти с ней в церковь?!

 
ЛарисаДата: Четверг, 29.01.2009, 11:55 | Сообщение # 4
владелец питомника
Группа: Администраторы
Сообщений: 3976
Репутация: 8
Статус: Offline
rozetta, happy


 
ЮльчикДата: Вторник, 10.02.2009, 17:20 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





а моим родителям на смом деле квартиру освятить отказались, потому что у них собака sad хотя такса наша чертовка та ещё конечно ))
 
vokhjuliaДата: Вторник, 24.02.2009, 02:54 | Сообщение # 6
владелец питомника
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 1362
Репутация: 5
Статус: Offline
Нам,атеистам,проще..)))) у нас таких проблем нет ))а люди зазнааалиись ))
 
ЛарисаДата: Вторник, 24.02.2009, 10:19 | Сообщение # 7
владелец питомника
Группа: Администраторы
Сообщений: 3976
Репутация: 8
Статус: Offline
Юльчик, знаю по инету человека который обращался к священику за помощью когда его собака тяжело заболела


 
rozettaДата: Вторник, 24.02.2009, 16:16 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





Юльчик, а моей свекрови освятил батюшка, только попросил вывести собаку на время ритуала. А вот кошку, почему-то разрешил оставить.
 
ЛенаДата: Вторник, 24.02.2009, 17:57 | Сообщение # 9
Группа: Удаленные





Очень полезная тема... Мне частенько говорили, что я безбожница, т.к. держу в доме собаку... sad
 
vokhjuliaДата: Вторник, 24.02.2009, 22:23 | Сообщение # 10
владелец питомника
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 1362
Репутация: 5
Статус: Offline
rozetta, потому что есть умные священники..
 
BoyngolДата: Суббота, 28.03.2009, 18:12 | Сообщение # 11
внезапный прохожий
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Вечно у наших попов перебор!
Им дай волю - всё запретят и на всё найдут в Писании оправдание!
А, вот, по буддийским поверьям - облик собаки - это последняя ступень перерождения сущности в человека!
Вокруг буддийских монастырей всегда много собак, их подкармливают и никому в голову не приходит назвать собаку грязным животным.
Бесноваться в наше современное время по поводу собак - просто неприлично. Лучше бы за нечистоплотностью некоторых священослужителей больше бдили и к скромности приучали. Порой посмотришь на каких машинах священослужители ездят, в чём ходят и не понимаешь, то ли человек браток, то ли новый русский.... оказывается "батюшка"... прости Господи....


"Да скифы мы, да азиаты мы-
С раскосыми и жадными глазами..."
 
vokhjuliaДата: Суббота, 28.03.2009, 21:05 | Сообщение # 12
владелец питомника
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 1362
Репутация: 5
Статус: Offline
Boyngol, ой,как прияятнааа слыышааать!!!!в буддисты,чтоль,податься..))))
 
rozettaДата: Воскресенье, 29.03.2009, 11:26 | Сообщение # 13
Группа: Удаленные





Boyngol, человек слаб и грешен, а священнослужители такие же люди, из плоти и крови. И только святые праведники находили в себе силы отказаться от всех благ земных, уйти в уединенную обитель и молиться там за нас, грешных.
 
sergoДата: Пятница, 03.04.2009, 10:32 | Сообщение # 14
старший кинолог
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 646
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (rozetta)
И только святые праведники находили в себе силы отказаться от всех благ земных, уйти в уединенную обитель и молиться там за нас, грешных.
- Я бы сказал, Бог давал силы - "нет праведника ни одного", говорит Писание.
Quote (Boyngol)
Порой посмотришь на каких машинах священнослужители ездят, в чём ходят и не понимаешь, то ли человек браток, то ли новый русский.... оказывается "батюшка"... прости Господи...

На 100% согласен. Сам часто этому удивляюсь. Скромнее надо быть. Хотя гуру буддистов, тоже не в палатках живут. wink


Лучше французского бульдога, может быть только два французских бульдога.
 
ЛарисаДата: Пятница, 03.04.2009, 11:58 | Сообщение # 15
владелец питомника
Группа: Администраторы
Сообщений: 3976
Репутация: 8
Статус: Offline
sergo, зато собак не гонят happy


 
sergoДата: Пятница, 03.04.2009, 12:18 | Сообщение # 16
старший кинолог
Группа: МИРЯНИН
Сообщений: 646
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Лариса)
зато собак не гонят
Лариса, ты знаешь, я собак люблю(и не только собак, разную живность, змей правда нет), но в буддистов проблема в том, что они почти поклоняются животным, не только собакам, вот это для меня вообще не приемлемо.


Лучше французского бульдога, может быть только два французских бульдога.
 
ЛарисаДата: Пятница, 03.04.2009, 18:20 | Сообщение # 17
владелец питомника
Группа: Администраторы
Сообщений: 3976
Репутация: 8
Статус: Offline
sergo, уж лучше быть простым любителем,нежели конечно делать культ


 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Copyright MyCorp © 2024
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz